'粗'中有細

黃毓民先生在議會上用大眾傳媒所指的粗言穢語，被政府、立法會議員們及傳媒們天天口誅筆伐。誠然，那種鋪天蓋地的手法，可以看出是共產黨文宣系統的傑作。當日唐司長在正式發表時的'屌屌揈'，曾特首的'狗嗡辯論'，都無任何輿論覺得有問題，為何今天黃毓民的一句不在發表時的’仆街啦’反會引起軒然大波呢？有心人要做新聞，大家可清楚看到。

次日，政府找一個甯漢豪以母親的身份，說是教壞細路。對，這個問題當然很嚴重。但真的想問，有幾多個’細佬’真的會看立法會財委會的會議(看動漫打NDS, PSP, Wii來得實際啦)？那個時間不是一個正在上學的時段嗎？在主流媒體播出的時候，已作過慮，可聽得到嗎？若細路真的看了，父母會不作任何指導，由得細路們去學嗎？教你自己細路的責任在黃先生身上嗎？這正是一個不知所謂的論述。

政府的官們以為這次有好的機會幹社民連一票，鋪天蓋地的鞭撻，傳媒以為得米，斷章取義，只針對’講粗口’這結果，從無指出社民連三子在立法會的各個常務會議當中出色的監督。結果是，由於youtube上早已有得看整個過程，大家也知前因後果，因此被針對的又是政府，是以政府急刹車，可謂賠了夫人又折兵。其他百犬吠聲的傳媒見狀無不急急收皮，滑稽至極。

經我老豆多年的真傳，我會講粗口的，我不否定這點。我也讀過一兩年書，同意要在合適的場合說才有意思。但在尊貴的議會內說是否不能呢？這就要看這議會尊不尊重民意了。從制度上來說，這議會都不是全由民選所產生，政府也可隨心所欲的讓法案通過，因此這政府就常常強姦民意以為樂。既然如此，為何此會可稱之為’尊貴’？為何仍值得尊重？就今次事件上，黃先生可算為星斗巿民放了一些悶氣，何罪之有？到最後連立法會主席曾鈺成也指出不是粗口，因此只可用”不正當的議會用語”表過，他之前貴為一校之長，該懂得分何謂粗口，何謂俚語。

練乙錚先生自從由政府反回信報後，文章更是凝練，一針見血，誠屬可喜。在此之前他已就此問題發表過一篇相關的論述，不贅。這一節錄，是透過語言暴力表出香港政治的徵結所在。

「語言暴力」一詞，本身亦有可思考之處。某人說話，是否「暴力」，一個比較嚴格的標準是：這個人手中有沒有足以威懾或制伏別人的力量（即社會學中廣義的權力）。沒有權力，何來暴力？黃毓民式的「暴力」，不入此類，因為立法會議員根本沒有什麼權力，他的話語充其量只是不禮貌的話語而已。相反，有些話語並不粗俗，但背後是赤裸裸的權力，這種話語，則是十足十的語言暴力。按此標準，李國章任教育局長時的一些有名話語，便充滿語言暴力；最近政府就「教院事件」的調查委員會報告尋求司法覆核，覆核的結果，如不正當理解，便是為政府官員作此種語言暴力大開方便之門。暴力就是不好，筆者希望社民連議員今後在議會發言中收斂攻擊性，但社會對待有權者和無權者的語言暴力，應該有所區別。無權者的語暴，聊表憤懣而已（此外還能怎樣？），但有權者的語暴，直可以要你的命，這在中國人的政治生活中，並不少見。